MUKE SA PRAVOSUĐEM
DUGO ČEKANjE NA PRAVDU
Šabački advokat Vladimir Terzić u utorak se obratio novinarima ispred Osnovnog suda, simbolično, u pet do dvanaest. Razlog je bilo izvršenje na koje se čeka deset godina. Terzić smatra da se radi o opstrukciji, jer se predmet prekida, kako je naveo, bez zakonskog osnova.
-Radi se o predmetu gde novac po osnovu poravnanja potražuje jedan od radnika bivšeg “Remont prometa“, koji je privatizovao “Sani grup“, i koji je po principu pravnog nasledništva izvršni dužnik. Predmet datira još iz 2005.godine. Rešenje o izvršenju je usvojeno i postupak je morao da bude nastavljen. Nisam u mogućnosti ni da se obratim višoj istanci u ovom trenutku i predmet je, u principu, blokiran. Ne odlučuje se o mom zahtevu za izuzeće jedne sudije iz IPV veća. Predsednik ne odgovara na urgenciju da se izvesti zašto je to tako, koja je podneta pre skoro dva meseca. Predmet je kalendiran za 16. februar, rekao je Terzić koji se na ovaj potez odlučio da bi, kako je rekao, zainteresovao javnost da vidi kako radi sud.
Portparol Osnovnog suda Ivana Milošević obrazložila je pravne razloge, za ovako dugo trajanje postupka. Jedan od uzroka je i menjanje vlasnika nad dužnikom i to više puta.
-Sudija je dva ili tri puta tražila zvanične podatke o tome ko je pravni sledbenik. Protiv poverilaca je vođen i krivični postupak u ovom sudu, čiji je ishod trebalo sačekati. Sudija mora da odluči o svakom prigovoru, i ako postoji razlog da stranke uputi na parnični postupak. Vođeno je više ovakvih postupaka u konkretnom slučaju čiji je ishod, takođe morao da se sačeka, obrazložila je Miloševićeva.
Radi se inače o pet miliona dinara, kao i kamatama i troškovima izvršnog postupka koje treba da plati izvršni dužnik.
-Radi se o predmetu gde novac po osnovu poravnanja potražuje jedan od radnika bivšeg “Remont prometa“, koji je privatizovao “Sani grup“, i koji je po principu pravnog nasledništva izvršni dužnik. Predmet datira još iz 2005.godine. Rešenje o izvršenju je usvojeno i postupak je morao da bude nastavljen. Nisam u mogućnosti ni da se obratim višoj istanci u ovom trenutku i predmet je, u principu, blokiran. Ne odlučuje se o mom zahtevu za izuzeće jedne sudije iz IPV veća. Predsednik ne odgovara na urgenciju da se izvesti zašto je to tako, koja je podneta pre skoro dva meseca. Predmet je kalendiran za 16. februar, rekao je Terzić koji se na ovaj potez odlučio da bi, kako je rekao, zainteresovao javnost da vidi kako radi sud.
Portparol Osnovnog suda Ivana Milošević obrazložila je pravne razloge, za ovako dugo trajanje postupka. Jedan od uzroka je i menjanje vlasnika nad dužnikom i to više puta.
-Sudija je dva ili tri puta tražila zvanične podatke o tome ko je pravni sledbenik. Protiv poverilaca je vođen i krivični postupak u ovom sudu, čiji je ishod trebalo sačekati. Sudija mora da odluči o svakom prigovoru, i ako postoji razlog da stranke uputi na parnični postupak. Vođeno je više ovakvih postupaka u konkretnom slučaju čiji je ishod, takođe morao da se sačeka, obrazložila je Miloševićeva.
Radi se inače o pet miliona dinara, kao i kamatama i troškovima izvršnog postupka koje treba da plati izvršni dužnik.
M.M.
Najnoviji broj
18. april 2024.
